Rousseau - Discours sur l'orgine de l'inégalité

[Crash-on-You]

Salut à toutes !
Je suis en Seconde, depuis la rentrée, et j'étais une très bonne élève, dans toutes les matières (sauf le sport). Mais je rencontre beaucoup de difficultés en Français. J'ai pas eu de chance, je suis tombée sur un prof très spécial, son but est de nous casser je crois et ça me tue. Du genre, ça le dérange pas de mettre 0 à la moitié de la classe pour un contrôle. Au contraire, ça lui plaît, selon lui ça nous "montre qui est le patron". Voilà le genre.
Mais c'est pas ça mon soucis majeur. Il nous a donné un texte de Rousseau à étudier, avec des questions. Mais je comprends pas où il veut en venir, ce qu'on doit lui dire. Je pense avoir à peu près saisi le texte en lui-même mais pas les questions. je suis allée voir différentes explications de texte sur Internet, des plans, axes de lecture mais je sais toujours pas quoi faire. Est-ce que certaines d'entre vous sont en section Littéraire, ou même, font des études dans cette voie ? J'ai juste quelques petites questions précises. Et si vous l'avez déjà étudié, c'est encore mieux !
Merci d'avance ! :smile:

[Cigaline]

Alala ces profs!
Ils ne sont pas simples hein !
C'est quoi ton texte ?
Et tes questions ? :)
Que je regarde, même si j'étais nulle en Frenchy aussi =) lol

[Crash-on-You]

Le premier qui, ayant enclos un terrain, s’avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d’horreurs n’eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d’écouter cet imposteur ; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n’est à personne. Mais il y a grande apparence, qu’alors les choses en étaient déjà venues au point de ne pouvoir plus durer comme elles étaient ; car cette idée de propriété, dépendant de beaucoup d’idées antérieures qui n’ont pu naître que successivement, ne se forma pas tout d’un coup dans l’esprit humain. Il fallut faire bien des progrès, acquérir bien de l’industrie et des lumières, les transmettre et les augmenter d’âge en âge, avant que d’arriver à ce dernier terme de l’état de nature. Reprenons donc les choses de plus haut et tâchons de rassembler sous un seul point de vue cette lente succession d’événements et de connaissances, dans leur ordre le plus naturel.

Tant que les hommes se contentèrent de leurs cabanes rustiques, tant qu’ils se bornèrent à coudre leurs habits de peaux avec des épines ou des arêtes, à se parer de plumes et de coquillages, à se peindre le corps de diverses couleurs, à perfectionner ou à embellir leurs arcs et leurs flèches, à tailler avec des pierres tranchantes quelques canots de pêcheurs ou quelques grossiers instruments de musique ; en un mot tant qu’ils ne s’appliquèrent qu’à des ouvrages qu’un seul pouvait faire, et qu’à des arts qui n’avaient pas besoin du concours de plusieurs mains, ils vécurent libres, sains, bons, et heureux autant qu’ils pouvaient l’être par leur nature, et continuèrent à jouir entre eux des douceurs d’un commerce indépendant : mais dès l’instant qu’un homme eut besoin du secours d’un autre ; dès qu’on s’aperçut qu’il était utile à un seul d’avoir des provisions pour deux, l’égalité disparut, la propriété s’introduisit, le travail devint nécessaire, et les vastes forêts se changèrent en des campagnes riantes qu’il fallut arroser de la sueur des hommes, et dans lesquelles on vit bientôt l’esclavage et la misère germer et croître avec les moissons.

La métallurgie et l’agriculture furent les deux arts dont l’invention produisit cette grande révolution. Pour le poète, c’est l’or et l’argent, mais pour le philosophe ce sont le fer et le blé qui ont civilisé les hommes, et perdu le genre humain ; aussi l’un et l’autre étaient-ils inconnus aux sauvages de l’Amérique qui pour cela sont toujours demeurés tels ; les autres peuples semblent même être restés barbares tant qu’ils ont pratiqué l’un de ces arts sans l’autre ; et l’une des meilleures raisons peut-être pourquoi l’Europe a été, sinon plus tôt, du moins plus constamment, et mieux policée que les autres parties du monde, c’est qu’elle est à la fois la plus abondante en fer et la plus fertile en blé.

1. Le texte relève-t-il plutôt, selon vous, de l'analyse historique ou de la réflexion philosophique ? (j'aurais plutôt opté pour la deuxième, mais je suis incapable de justifier.)
2. Qui parle ? A qui ? Le texte met en scène une situation sous la forme d'un discours rapporté. Identifiez ce passage et précisez sa fonction dans l'argumentation. (pour ici j'aurais dit que le 2ème paragraphe est un discours rapporté de la forme oratoire, et grâce au ton employé par l'auteur, le lecteur croit en ce qu'il dit.)
3. Quel est dans ce texte le degré d'implication de l'auteur ? Y a-t-il des marques d'opinion, des termes ayant une valeur polémique ? (là je dirais que non, mais sans grande conviction)
4. Dans le deuxième paragraphe observez la construction de la phrase (ampleur, parallélisme et rythmes ternaires). Qu'en concluez-vous ? (j'en ai aucune idée, et je connais aucun des termes...)
5. Etablissez le plan de démonstration en soulignant les étapes de l'évolution décrites par Rousseau. (là je me disais qu'il fallait juste reprendre le texte étape par étape)

J'en ai mal à la tête.

[Cigaline]

:mmdr: Moi aussi rien que de lire le pavé! loool je réfléchis, j'éditerai... :)

[Crash-on-You]

Bon courage ! 8)

[Axelle]

Bon déjà c'est une réflexion philosophique, tout simplement car Rousseau est un philosophe célèbre ;) ici on a clairement une réflexion sur l'origine de l'inégalité entre les hommes.

Après c'est le philosophe qui s'adresse au lecteur pour moi, je ne vois pas où il y a un autre dialogue.

L'implication de l'auteur et son opinion je la vois assez clairement dans le dernier paragraphe ;) par contre je ne vois pas de dimension polémique ;)

Ensuite fait attention au champ lexical pour le 2ème paragraphe, dans la 1ere partie c'est des mots très mélioratifs utilisés tandis que dans le 2ème c'est très péjoratif ( sueur, esclavage, misère.. )

Le plan je te laisse le faire ;)


Voilà rapidement ce que je peux dire, mais tu peux dire beaucoup de choses sur ce texte; je le trouve pas vraiment compliqué en plus le prof te guide dans ses questions ;)

[Crash-on-You]

Merci beaucoup ! Mais par contre, je ne vois absolument pas ce que je peux conclure de la construction de la phrase .. si ce n'est qu'elle sert à convaincre le lecteur.

[Axelle]

Il y a un parallélisme de construction ( il reprend la même façon de parler, je sais pas comment t'expliquer ça ) et cela fait ressortir le contraste entre avant et après. Il y a pas mal d'oppositions aussi qui font ressortir le contraste entre : ' libres, sains, bons et heureux ' & ' le travail devint nécessaire, et les vastes forêts se changèrent en des campagnes riantes qu’il fallut arroser de la sueur des hommes, et dans lesquelles on vit bientôt l’esclavage et la misère germer et croître avec les moissons. ' Relève bien les champs lexicaux aussi, tu remarqueras vite la différence qu'il fait.

[Cigaline]

Je sèche margaux, je suis désolée mdr

[Lycια.]

Oula, je l'ai étudier en première celui-ci !
Si tu n'es pas pressé je peux essayer de récupérer mes notes ...

Edit : Je les ai retrouvée ! Il y a une bonne copie double lol, je vais essayer de t'en faire un résumé



1 - Le texte relève-t-il plutôt, selon vous, de l'analyse historique ou de la réflexion philosophique ?

Reflexion philosophique comme te l’a dit Axelle.
Je cite mon cours :
« L’auteur cherche la cause du dérapage de la société. C’est une argumentation dans laquelle Rousseau utilise le temps du regret dans le 1er paragraphe (alors là, je crois avoir noté subjonctif-plus que parfait mais je ne comprends pas la logique de cette note lol) puis dans le deuxième paragraphe, il cherche à être persuasif. Il utilise à plusieurs reprise « tant que » et « mais » pour insister sur la décadence de la société entre le passé (= le paradis perdu) et le présent (= la société en maivais état)"

Je pense que ça suffit à prouver que c’est une réfléxion philosophique, ça se base uniquement sur la manière de voire les choses de Rousseau et ce n’est en aucun cas basé sur des faits historiques. En tout cas, il ne les cite pas.


2. Qui parle ? A qui ? Le texte met en scène une situation sous la forme d'un discours rapporté. Identifiez ce passage et précisez sa fonction dans l'argumentation. (pour ici j'aurais dit que le 2ème paragraphe est un discours rapporté de la forme oratoire, et grâce au ton employé par l'auteur, le lecteur croit en ce qu'il dit.)

Je suis d’accord avec toi. Le passage qui prouve su’il s’adresse au lecteur :

« Reprenons donc les choses de plus haut et tâchons de rassembler sous un seul point de vue cette lente succession d’événements et de connaissances, dans leur ordre le plus naturel. »

Le fait qu’il uttilise le « nous » met le lecteur dans la confiance, comme si Rousseau s’exprimait au nom de tous, et qu’il disait tout haut ce que tout le monde pense tout bas. L’auteur entraine le lecteur avec lui dans sa réflexion, il se confie à lui, il le met en confiance avant de commencer le travail de persuasion du 2e paragraphe.



3. Quel est dans ce texte le degré d'implication de l'auteur ? Y a-t-il des marques d'opinion, des termes ayant une valeur polémique ? (là je dirais que non, mais sans grande conviction)

La je dirais que l’auteur « s’implique de loin ». Dans le sens ou il n’utilise pas de « Je » à aucun moment. A mon avis, l’auteur s’est volontairement mis de côté pour que son récit ne soit pas pris comme un « simple avis » mais plutôt comme une « vérité général ». Comme si finalement, ça ne concernait pas uniquement lui et son point de vue, mais tout le monde.
On n'a pas parlé de ça dans notre cours alors ce n'est que mon avis !

4. Dans le deuxième paragraphe observez la construction de la phrase (ampleur, parallélisme et rythmes ternaires). Qu'en concluez-vous ? (j'en ai aucune idée, et je connais aucun des termes...)

Alors je cite mon cours :
« La phrase du 2eme paragrphe est une période : phrase complexe, longue et rythmée ». Dans le 2eme paragraphe on a deux période en opposition : la première commence par « Tant que » pour parlé du bonheur, du paradis qu’était le passé. La deuxième période commence par « Dés que » pour marquer le contraste. On sait à présent que le temps du paradis est révolu. Rousseau commence donc à expliqué le malheur des temps présent. Il y a un parallélisme entre ces deux périodes.
On observe une juxtaposition de subordonné qui donne un certain rythme aux périodes, pour montrer le fait que le passage de l’état de nature à l’état de culture s’est fait tellement vite qu’il est difficile de détérminé exactement à quel moment on est passé de l’un à l’autre. »

5. Etablissez le plan de démonstration en soulignant les étapes de l'évolution décrites par Rousseau. (là je me disais qu'il fallait juste reprendre le texte étape par étape)

1er paragraphe : Récit au passé simple pour marquer la rupture entre l’homme naturel et l’homme cultivé. L’auteur éssaye d’instauré une certaine nostalgie de ce temps parfait, désormais révolu. Il en parle de manière méliorative.
2e paragraphe : ce n’est plus au passé simple. On est dans la confusion, on ne sais plus quand, ou et qui. Etat de confusion, l’homme est devenu méchant.
Conclusion : Enumération de la conséquence funeste de cet état de culture.



Voilà j’ai fait de mon mieux, je t’ai donné les principale idées, à toi de les conforter en citant le texte et de mettre en forme ton devoir =) Reprend les indications d'Axelle pour approfondir tes réponses, elle te guide bien pour trouver les bons éléments =)

Dis nous ce que ça donne =)